MAKAN KATAK BUKANLAH TEMANYA

MAKAN KATAK BUKANLAH TEMANYA

Seorang yang budiman (nama penanya saya tukar kepada KAWAN sahaja)memberi komen berikut:


KAWAN
(minta penjelasan drp tulisan anta)
Semalam sempat tengok tang binatang halal dan haram. Pada asasnya jumpa 4 je yg jelas haram. Tak berani pulak nak kata katak haram. Boleh sdr jelaskan dak.

Penjelasan drpd para ilmuan didahului dgn ribuan terima kasih.


ALEX
Maaf lewat menanggap, saya tidak perasan ada mesej peribadi.

Tulisan saya yang mana ni tuan? Nanti tolong maklumkan.
(Adakah tulisan saya ‘KEMBARA DI NEGERI TERBIDAAH” di http://myalexanderwathern.freephpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=116&mode=&order=0&thold=0 ?)

Kita masih dalam adab-adab beratikel sebagaimana yang pernah saya jelaskan di forum. SEBAIKNYA (bukan semestinya) apabila membaca sesuatu artikel dan hendak menulis tentangnya, kita tanggap dahulu sekurang-kurangnya secara keseluruhan. Jika tidak kita akan dipandang seperti seorang yang hanya mencari-cari kelemahan dan kesalahan penulis sahaja, bukannya seorang yang MEMIKIRKAN artikel tersebut.
Begitu saranan saya.

Jadi tuan ada melihat tentang “binatang halal dan haram” pada “SEMALAM”. OK.
Pada “SEMALAM” itu secara ikhlasnya, tuan lihat di mana? Sekiranya di internet, sudilah kiranya memberikan alamat sumber tersebut.
Tapi… saya mahu yang “SEMALAM” itu sahaja, yang tuan cari kemudian daripada Itu tidaklah saya perlukan.

Jadi yang tuan jumpa “SEMALAM” itu asasnya jumpa 4 je yg jelas haram”. Daripada perkataan “JELAS” itu menunjukkan tuan juga menjumpai YANG TIDAK HARAM dan YANG TIDAK JELAS haramnya.
Diharap tuan senaraikan serba-sedikit apa binatang yang TIDAK JELAS halal haramnya yang tuan jumpa “SEMALAM” itu.

Kemudian tuan kata tidak berani untuk mengatakan katak haram.
Daripada kenyataan ini timbul persoalan:
Apakah dengan BERANI MENGATAKAN HARAM MAKAN KATAK itu membawa apa-apa kerosakan pegangan agama? Hal ini kerana banyak juga para ulama terdahulu yang mengharamkannya. (Akan kita sentuh di bawah nanti)

Memang saya pernah terbaca fatwa Astora Jabat (yang kini “tempatnya” sebagai “alat” pihak tertentu mula digantikan dengan Dr. Asri) mengatakan:
“Hukum makan katak adalah HARUS KERANA ALLAH TIDAK PERNAH MENYEBUT DALAM AL QURAN bahawa haiwan itu haram dimakan.”

Bagi Astora, asal Quran tidak sebut saja maka bolehlah.
(Utusan Malaysia, 10 Jul 2005)

Baiklah. Saya bukanlah seorang ulama ataupun alim bidang fiqh. Lagipun fiqh bukanlah pengkhususan saya. Sungguhpun begitu, sefaham saya empat mazhab yang muktabar berpendapat:

MAZHAB SYAFIE
Umumnya berpendapat katak tidak boleh dimakan.

MAZHAB HANAFI
Umumnya berpendapat katak tidak harus dimakan

MAZHAB HANBALI
Umumnya berpendapat katak haram dimakan

MAZHAB MALIKI
Umumnya berpendapat katak HARUS dimakan

YANG TIDAK BERMAZHAB
Saya tidak/ belum tahu pendapat mereka

Kesimpulan kecilnya, saya melihat banyak ulama yang TIDAK MENGHARUSKAN memakan katak. Oleh kerana saya tidak mahir bidang fiqh dan dalam hal ini, saya rasa tidaklah menjadi kesalahan kalau ada umat Islam yang lebih senang mengikut pendapat mereka.

Kebetulan ada pula riwayat-riwayat yang melarang saja-saja membunuh katak seperti:

Telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Basysyar dan Abdur Rahman bin Abdul Wahhab, mereka berdua telah berkata: telah memberitahu kepada kami Abu Aamir al-Aqdi telah memberitahu kepada kami Ibrahim bin al-Faqhl daripada Said bin al-Maqburi daripada Abu Hurairah katanya bahwa Rasulullah melarang daripada membunuh surah (sejenis burung), katak, semut dan belatuk.
( Ibnu Majah)

Telah memberitahu kepada kami Ubaidullah bin Abdul Majid telah memberitahu kepada kami Ibn Abu Zib dari Said bin Khali dal-Qarizi dari Said bin al-Musaiyyib dari Abdul Rahman bin Uthman bahwa Rasulullah telah melarang membunuh katak.
(an-Nasa’i)

Dalam sebuah hadis riwayat Imam Ahmad pernah seorang hendak menjadikan katak sebagai ubat tetapi ditegah oleh Rasulullah. Hadis ini disahihkan oleh Imam al-Hakim.

Sesetengah pihak mengatakan hadis-hadis ini dhaif, tetapi gabungan ketiga-tiganya menguatkan KETIDAKHARUSAN memakan katak. Maka dari segi MAKNANYA ia lebih MENGHAMPIRI hasan bukan dhaif.

Hadis-hadis yang menegah ADA walaupun dhaif tetapi hadis-hadis yang menyuruh ataupun mengharuskan makan katak- yang dhaif pun tidak ada. Mengapa kita lebih memilih yang “TIDAK ADA LANGSUNG” berbanding yang “ADA JUGA”?

Sefaham saya juga, tidak kurang para ulama yang tidak mengharuskan makan binatang dua alam (amfibia) kecuali yang tidak berdarah. Ketam tidak berdarah, boleh saja dimakan sungguhpun dua alam. Katak berdarah, dan binatang berdarah kena sembelih dulu sedangkan katak tidak ada leher, seperti babi yang tidak ada leher sungguhpun ia berdarah.

Pengharaman amfibia banyak disebut dalam kitab-kitab Mazhab Syafie dan diberitahu kepada saya ia ditekankan dalam kitab Nihayatul Muhtaj karangan Syeikh ar-Ramli. Wallahualam.

Jadi sebahagian ulama berasa cukup warak dengan mengatakan harus makan katak. Sementara para ulama yang lebih berhati-hati (dan begitulah sepatutnya sikap kita) dan mahu lebih warak tidak mengharuskannya.

Samalah dalam isu Nabi Muhammad mencium isterinya tapi tidak membatalkan wuduk.
Para ulama yang berhati-hati mengatakan tidak batal wuduk, tetapi para ulama yang lebih berhati-hati mengatakan batal.

Hal ini kerana maklumat-maklumat yang ada kurang mencukupi. Misalnya:
1. Rasulullah cium di bahagian mana?
2. Berlapik ke tidak?
3. Adakah khusus untuk baginda sahaja?
4. Apa bukti kukuh mengatakan tidak berlapik?
5. Apa bukti kukuh mengatakan ciuman jatuh pada kulit?
6. Dan lain-lain

Jadi, selagi tidak ada bukti kukuh, “mahkamah” para ulama ini tidak berani untuk mengatakan boleh. Sikap mereka menunjukkan lebih berhati-hati.

Dalam isu makan katak ini juga, kita boleh pilih untuk bersikap WARAK ataupun untuk bersikap LEBIH WARAK.

Saya berasa sedikit hairan kerana dalam banyak-banyak isu besar umat Islam, mengapa isu KHILAF dan ISU MAKAN KATAK yang menjadi keutamaan tuan terhadap saya…? Mengapa bukan isu perpaduan antara jemaah-jemaah Islam contohnya? Ada baiknya tuan baca kembali tulisan saya bertajuk DAWKAH TAJDID SEBENAR http://myalexanderwathern.freephpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=121&mode=&order=0&thold=0 terutamanya perenggan:

@@@MULA PETIKAN
TAJDID LAPOK
Menghabiskan sebahagian besar masa, tenaga dan harta untuk membincangkan isu-isu khilaf. Seolah-olah itu sajalah perjuangan utama mereka dan itulah agama Islam. Tajdid Lapok ini direstui penuh musuh-musuh Islam. Mereka mahu umat Islam terutamanya golongan ulama sentiasa dalam keadaan bertelingkah. Kalau para ulama sudah berbalah, apa lagi orang awam.

TAJDID SEGAR
Mengutamakan isu-isu utama. Isu khilaf tidak ditinggalkan tetapi bukan menjadi agenda utama. Jika ada keluangan masa dalam memperjuangkan isu-isu utama, barulah dibuka isu-isu khilaf. Ini kerana telah terbukti bahawa isu-isu khilaf telah dibincangkan abad-berabad dan keputusannya, masih juga khilaf. Masa berabad-abad itu berlalu begitu sahaja tetapi keputusannya tetap sama. Ini membazir masa namanya. Kerja membazir ini sangat disukai Iblis dan syaitan. Jadi Tajdid Segar meletakkan perkara-perkara khilaf ke samping. Musuh-musuh Islam memang sakit hati dengan Tajdid Segar ini kerana umat Islam tidak ada masa untuk berbalah tetapi ada banyak masa untuk berhadapan dengan mereka.
@@@TAMAT PETIKAN

Tuan juga dijemput membaca tulisan saya bertajuk PENJELASAN UNTUK ENCIK IBRAHIM 2 di http://myalexanderwathern.freephpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=160&mode=&order=0&thold=0 untuk melihat bagaimana seorang yang terpengaruh dengan fahaman Salafi Wahhabi memandang isu botox dan klon lebih utama daripada perpaduan umat dan pengislahan diri individu Islam.

Akhir kata, isu katak bukanlah agenda besar dalam perjuangan saya. Untuk memahami agenda utama saya tuan bolehlah membaca “HIMPUNAN SARANAN TAJDID SEGAR” di http://myalexanderwathern.freephpnuke.org/gate.html?name=News&file=article&sid=180&mode=&order=0&thold=0

“PANDANG GLOBAL, BERGERAK SEBAGAI SATU UMAT”

11 JUN 2007



KAWAN
Assalamualaikum,
Terimakasih diatas penjelasan saudara.Pertama tama saya ingin menjelaskan bahawa saya tidak melawati blog sdr. Dan kesimpulannya disinilah kesilapan pandangan saya.

Sebenarnya saya hanya kesempatan melawat tgnukite, sesekali harakah daily, dan blog Nasruddin tantawi, saiful islam dan tulisan sahabat saya jefrri harris.

Sebenarnya jika tuan perasan, saya mengenali tulisan sdr melalui Trgnu kite dan jika tuan perasan lagi tuan terus menghantar darihal bab bab khilaf termasuk cerpen makan goreng katak. (sila rujuk kembali hantaran tuan kpd trgnukite)

Dek kerana masa dan lazimnya iklan je bagus, saya mengambil jalan ringkas tidak mengjengah laman blog sdr. Disini kesilapan saya menilai sdr kerana posting sdr byk menghantar perbahasan yg khilaf di Trgnu kite.

Memang saya tak berminat lansung bincang tang katak tuh, tapi itu yg saya terbaca dari tulisan tuan.

Saya kurang pasti tang kitab yg saya rujuk, cuma selalunya saya merujuk pd Fikih sunnah (sayiq sabiq) Koleksi hadis Hukum (TM Hasbi) dan Halal Haram dlm Islam (Yusof Qardhawi)

Seingat saya garis dasar yg ditulis dlm kitab itu, 4 jenis tu:-
1. Babi dan ulamak mengaitkan sekali dgn anjing
2. Binatang memakan benda kotor termasuk benda najis
3. Binatang buas
4. Binatang yg disembelih bukan kerana Allah

Mungkin, sekadar mungkin.... ada eloknya sdr post kpd trgnukite mengikut keutamaan (mungkin masalah besar umat yg penyelesaian tanpa khilaf ) dahulu baru diikuti dgn posting yg telah dihantar, barulah tidak ramai yg tersalah anggap kpd sdr kecuali yg telah mengenali sdr.

Mungkin saya juga tidak akan membalas byk persolan drpd sdr yg baru baru ini kerana saya rasa tak byk mana perbezaan pandanga antara kita dan kita punya byk tugas lain yg lebih aula. Terutama org macam saya nih, yg terperangkap dgn mereka.(US) Saya keja dgn kilang mereka dan mungkin tidak keterlaluan saya katakan antara agenda mereka utk umat menjadi islam menjadi lemah ialah dgn menyibukkan mereka dgn perbagai assignment agar mereka terlalai/tak sempat masa akan tugas sebagi jundullah. Nampaknya mereka sanggup bayar gaji lebih sikit asal saja kita lalai/tak kesempatan (bijak mereka kan?)

So saya sgt bersetuju dgn kenyataan tuan menyatukan umat, cuma rasul tidak menunggu utk semua (100 %) jadi picisan yg tak mau... bye bye.
Itu sebab kekadang saya tidak mau membuang masa bertekak dgn yg minat berbahas tang khilaf. Ini saya lihat, apabila Rasul meninggalkan Mekah, akhirnya ramai drpd penduduk Mekah itu menerima islam apabila pembukaan kota Mekah dan juga sebelumnya. (mungkin ini dipanggil reverse saikologi kot )

So mungkin step kedua, spt yg sdr sebut itu (1. penyatuan umat ) ialah membebaskan umat dan bakal pelapis dari kekangan (spt yg saya hadapi kini...makan gaji dgn mereka dan terikat dgn mereka...assignment dan sebagainya spt saya ulas diatas)
.........So ini yg patut kita buat,penyediaan ilmu dan aset utk anak anak agar satu hari nanti ia lebih bebas dan berkualiti. Bukankah sirah para sahabat dulu tidak makan gaji berterusan macam kebanyakkan kita sekarang ini. Cuma perubahan ini tidak boleh mendadak, Ia perlu proses dan masa,So far syukur, ramai pemimpin kita yg telah bekerja sendiri dan sayugia juga kekita yg ramai ini membantu membeli produk atau menghulur sedikit .(saling dappat manafaat...kita dpt ilmu dan mereka dapat sara hidup) Bagi saya itu sikap yg perlu ada dlm minda kita umat slam semua. Jika tuan rasa masih ramai yg kurang faham tang ini, Kefahaman ini juga perlu diwar warkan.

Jumpa dilain masa ,maaf jika terkasar bahasa.

wassalam
KAWAN

Tue Jun 12, 2007 9:52 am



ALEX
Wlksm.

Terima kasih kembali kerana kita masing-masing dapat manfaat melalui dialog ini, ada pertukaran maklumat.

Rupanya tuan tidak melawat blog saya lagi. Tidak mengapa, semua orang pernah tersilap termasuklah saya.

Laman-laman yang tuan lawat nampaknya bagus-bagus. Nampak kecenderungan tuan kepada permasalahan politik. Jika ada kelapangan, jemputlah berziarah ke blog saya yang dhaif itu di http://myalexanderwathern.freephpnuke.org/ . Saya juga persilakan tuan ke http://protajdid.blogspot.com/ .

Urutan “posting” saya di TKO boleh tuan lihat di sini http://www.tranungkite.net/modules.php?name=Forums&file=search&search_author=alexanderwathern .
Mengikut urutan, antara “posting” awal saya ialah tentang agama Kristian.
Jadi cara kita berbeza dalam menerima maklumat. Contohnya saya, sebaik sahaja menerima tanggapan daripada tuan, saya cuba kenali PANDANGAN KESELURUHAN tuan terlebih dahulu dengan dengan mencari maklumat tentang KAWAN baik dalam TKO ataupun di luar. Tapi tak banyak maklumat. Kalau tuan ada blog lagi bagus. Saya suka membuat penilaian awal dengan mencari gambaran keseluruhan seseorang. Itu cara saya, lain orang lain caranya.

Begitu juga dalam hal memilih ulama untuk dijadikan “ulama” kepada kita. Saya tidak seperti kebanyakan orang yang menilai ulama mereka dari sisi “betulnya” saja, sisi “silapnya” dibuat pejam mata. Mereka tidak mahu buat pertimbangan adil. Akibatnya, pandangan ulama itu yang silap akhirnya meresap ke dalam minda kita secara tidak disedari.

Dengan cara ini, sungguhpun Qardhawi adalah ulama pilihan saya, tetapi umumnya saya tahu apa yang layak diambil dan apa yang tidak daripada Qardhawi. Begitu juga kepada Syed Qutb, Albani, Imam al-Ghazali, Ustaz Ashaari Muhammad, Ustaz Hadi Awang, an-Nabhani, Syeikh Nazeem dan lain-lain.

Kesimpulannya, pemikiran saya ada kemiripan dengan pemikiran Huzaifah Ibn Yaman. Di samping menyambut yang hak, saya juga akan meneliti yang batil daripada seseorang agar saya terselamat daripada kebatilannya.

Dalam isu makan katak, saya telah maklumkan rujukan saya dan tuan juga telah maklumkan rujukan tuan. Kita juga sefaham bahawa isu ini tidaklah lebih penting daripada isu penyatuan umat.

Cerpen saya bertajuk KEMBARA DI NEGERI TERBIDAAH itu sepatutnya dilihat dari sudut idea utamanya. Apakah idea utamanya? Ia meminta kita berfikir (dan bertindak) tentang bahaya yang bakal timbul jika fahaman Salafi Wahhabi menguasai minda masyarakat. Apakah kesan buruk daripada kelonggaran melampau ijtihad dan talfiq? Itulah yang cuba dilontarkan.
]
Cadangan tuan agar saya buat “posting” ikut urutan ada baiknya. Cuma sefaham saya, jika dibuat begitu maka banyak tulisan saya akan memenuhi TKO dan akhirnya nampak seolah-olah saya hendak menjadikan forum ini blog saya pula. Walau bagaimanapun, terima kasih atas cadangan tersebut.

Pasal persoalan-persoalan saya itu, tidaklah menjadi kewajiban tuan menjawabnya. Itu terpulang kepada tuan. Lagipun rasanya kita boleh menjadi gandingan yang baik juga dalam mendakwahkan agama Allah ini. Setakat ini saya berasa senang berurusan dengan tuan, tambahan pula nampaknya tuan seorang yang agak tenang dan beremosi stabil.

Kerjaya tuan mencabar, ada baiknya juga kerana kita ada “orang” dalam dunia mereka. Tuan mampu untuk bawakan “selok-belok strategi musuh” kepada umat, teruskan.

Yah, tuan ada idea dalam hal yang tuan perkatakan. Ada baiknya tuan kongsikan bersama kami semua. Saya sarankan tuan buka satu blog.

Akhirnya , saya juga mohon berbanyak maaf jika ada tersalah silap.

“PANDANG GLOBAL, BERGERAK SEBAGAI SATU UMAT”

12 JUN 2007